El sueño de la razón produce monstruos - Mirando un papel

Aquí copio y pego mi "trabajo" para el concurso filosófico de El sueño de la razón produce monstruos. Todo lo demás, es metaliterario, y no pertenece al dominio de este blog.


El sueño de la razón produce monstruos
Lema: Mirando un papel

Como ya deben haberse imaginado ustedes, queridos lectores míos, trataré de descubrir qué nos muestra el grabado de Francisco Goya. El título de este será tema discutido, sin duda, en esta redacción, debido a su profundo y no demasiado aparente significado. La imagen será menos discutida, puesto que la percepción es complicada y los detalles que el autor pudo haber colocado de forma inintencionada pueden llevar a conclusiones o cuestiones mal encaminadas. Lo que está claro en esta es que, ciertos animales de aspecto fantasmagórico y miradas terribles, casi ridículas, observan desde la parte posterior de un hombre, el cual aparenta haberse dormido mientras escribía, aventuro que quizá pensando en algo.

Me resulta llamativa esa disposición espacial de estos titulados monstruos. En especial, lo hace ese gato negro justo en el centro, que está agazapado como si estuviera apunto de abalanzarse sobre el incauto observador, o acaso conspirando para derrocar la tiranía de su cruel amo. Ninguno de ellos amenaza al soñador al que acuden desde la nada, sino a nosotros ¡Qué les habremos hecho! ¿No es, por tanto y según la imagen, el sueño de la razón una amenaza para el mundo? También resulta curioso que esa amenaza sean animales pertenecientes a la naturaleza, y no a una quimera humana como podrían haberlo sido acertando más a la imagen de monstruo contemporánea. Así pues, que la naturaleza es una amenaza para el hombre cuando la razón descansa es una de las posibles interpretaciones de la imagen, hasta el momento. Esto nos hace pensar en la tecnología, de alguna forma, y en ciertas reflexiones que algunos alarmistas hacen acerca de sus posibles consecuencias, tal es el caso del LHC, por ejemplo, o diversos estudios psicológicos que puedan revelar detalles que puedan ser usados de forma escabrosa y ridícula.

Tratemos ahora el título, cosa que ya he deseado pero no he hecho, soy bueno y he decidido respetar la estructura de la redacción. Voy a extenderme más en esta parte, perdonen si me desvío demasiado, al menos sean mis esclavos hasta el final del texto ya que yo soy el suyo durante al menos dos folios.

El enunciado “El sueño de la razón produce monstruos” no tardará en aparecer mientras duermo, sin embargo la ambigüedad a la que puede dar pie la palabra sueño me está quitando horas de ese descanso que se llevaría, luego no se preocupen por mi salud. Un sueño, en la actualidad, es la impresión mental que queda después de haber dormido, o una ambición que se tiene. He aquí uno de mis problemas: que el término haya podido haber agregado ese segundo significado con la aparición de la tesis del Dr. Freud, posteriores a la creación del grabado y sin duda anteriores a la actualidad. Esto puede estar causando la siguiente posible malinterpretación: que sea la ambición de la razón la que produzca tales monstruos. Entonces, la siguiente interpretación es razonable: que aquello que desea la razón, que no es otra cosa que la verdad, haga que la naturaleza se vuelva amenazante. Un pequeño recordatorio, para que no quede obviado: solo se puede desear algo que no se posee, por definición. Así pues, aquel que busque la verdad acabará viendo algo, como es la naturaleza, que normalmente no está considerada como algo terrible, como tal. Por contra, aquel que crea haber encontrado la verdad, quizá sea ignorante pero será feliz, al menos según ellos mismos. Tengo cierta incapacidad para comprender esto, pues felicidad se me presenta como un término algo disperso. Debe ser que no pienso poseer la verdad, y no soy capaz de ver como ellos. Deben ser esos monstruos terribles al acecho lo que veo, pero no lo aparentan. Quizá tengan cierto empeño en pensar que yo los veo, esto será un monstruo de los que veo para ellos igualmente. Una posición difícil, si no me la he inventado (o igual lo he hecho y he acertado).

Si esta acepción de sueño es la correcta, comportaría entonces que Goya fue un antecedente de teorías freudianas y del surrealismo. Quizá estas se fueran calentando en la sociedad hasta que Freud hizo que hirvieran (peligrosa metáfora). Es posible que esas ideas estuvieran latentes o presentes de forma sutil hasta que Freud acabó por extenderlas. No lo sé.

Y aún se me ocurre otra más, aunque esta deja un poco de lado la representación gráfica y la reflexión hecha anteriormente, es decir, ahora esos monstruos serían simple metáfora representada. Entonces, ¿qué otro monstruo podría producir la búsqueda de la verdad? La tercera acepción de la palabra monstruo de un diccionario que conservo desde primaria dice así: “persona muy cruel o malvada”. Esto me trae a la cabeza una imagen, la del genio malvado, el cual se convirtió en ese monstruo en su búsqueda de la verdad, de alguna forma. En este momento el uso de la palabra sueño con ambigüedad tiene sentido. El muy tonto debió dormirse en los laureles (¿dónde si no?) mientras escudriñaba fuera de la cueva, con terribles consecuencias, pues debió quedar inmerso en algún laberinto freudiano.

Luego, básicamente, si el sueño de la razón produce monstruos, y si también los monstruos son malos y además seguimos usando la razón, entonces acabaremos rodeados de maldad, y si la maldad es mala, entonces acabaremos mal. Y si no queremos esto, si acaso es cierto, entonces o bien hacemos que el sueño de la razón deje de producir monstruos, o hacemos desaparecer a los monstruos, o dejamos de usar la razón, o incluso podemos hacer que los monstruos dejen de ser malos.

Finalmente, queda la duda sobre la certeza de alguna de las afirmaciones, claro que para saberlo tendríamos que ser investigadores de campo, con nuestras herramientas, campamento y metodología, además de mucho tiempo por delante. Y luego, aun así, podríamos estar equivocados. ¿Qué garantía hay de que uno esta ante la verdad cuando de ciencia se trata? ¿Y cuando no? ¿No es más dudoso aquello que ni siquiera proviene de los sentidos? Por tanto, todas mis ocurrencias anteriores no dejan de ser eso precisamente, una pérdida de tiempo para todo el mundo. Lo mismo se aplica al trabajo de mis compañeros, la mayoría de los cuales no sabía por donde empezar a escribir. Les dieron una imagen para que reflexionaran sobre ella. ¿Cómo se puede reflexionar sobre una imagen? Si hasta la propia palabra refleja su falsedad, imagen, apariencia. Lo mismo que nada. Quizá si sea posible reflexionar sobre un tema que evoque cierta imagen, pero para emitir algún juicio tendrían que ser científicos, exactamente como dije antes, y tendrían que demostrar que aquello dicho sea cierto. De lo contrario, carece de valor. ¿Para qué sirve una hipótesis que no será comprobada nunca? ¿Y una pregunta al vacío que ni siquiera uno mismo se molestará en contestar?

Les diré, llanamente, qué muestra el grabado de Goya El sueño de la razón produce monstruos. Nada más ni nada menos que el grabado de Goya El sueño de la razón produce monstruos. Pues lo mismo que si hubiera sido El hijo del hombre de René Magritte, al cual hago referencia por ningún motivo en concreto. Sencillamente hubiera sido mejor que montaran un taller literario. Emulen un ensayo filosófico, o hagan el ridículo en dos folios hubiera sido un título más apropiado. Lo hubiese hecho con el mismo gusto con el que voy a clase, a la cual voy todas las mañanas sabiendo que aprenderé algo nuevo antes de acostarme. Si ya lo dicen, el saber no ocupa lugar.